Court ruling № 44028192, 07.05.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2400/15-к

Провадження № 1-кп/461/207/15

УХВАЛА

судового засідання

07.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого суддів Государського А.В.,

суддів: Волоско І.Р.,

ОСОБА_1,

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: прокурора Криштанович С.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.01.2015 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.03.2015 року.

Ухвалою запасного судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. від 17.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.05.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у випадку застосування більш мякого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Государьський

Судді В.В. Стрельбицький

ОСОБА_5