264/1995/15-ц
2/264/1191/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 28 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при посиланні на назву відповідача, який повинен провести утримання з присуджених до стягнення на користь позивача сум, передбачених податків та обовязкових платежів при їх виплаті. Згідно матеріалів справи вірним є « ПрАТ «Азовелектросталь», тоді як в рішенні суду невірно зазначено «ПАТ «ММК ім..Ілліча».
Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що абзац другий резолютивної частини рішення слід вірно викласти в такій редакції «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1 (р/р 26003900175599 в Маріупольській філії ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 25605170, ІПН 256051705825) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11857,61 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 32891,07 грн., з утриманням ПрАТ Азовелектросталь з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 250,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 287,06 грн.,а всього 45285,74 грн.» .
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2015 року у справі № 264/1995/15-ц, провадження № 2/264/1191/2015 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1 (р/р 26003900175599 в Маріупольській філії ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 25605170, ІПН 256051705825) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11857,61 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 32891,07 грн., з утриманням ПрАТ Азовелектросталь з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 250,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 287,06 грн.,а всього 45285,74 грн.».
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44026074, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/1995/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: