Справа №132/1057/15-ц
Провадження №2/132/410/15
Ухвала
Іменем України
"14" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання права власності на самочинно зведену будівлю,
ВСТАНОВИВ:
В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору, проте, до позовної заяви необхідно долучити її оригінал.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Поліщука ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання права власності на самочинно зведену будівлю, залишити без руху.
Одночасно повідомити позивачку, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачці.
СУДДЯ:
The court decision No. 44025384, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 132/1057/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: