Court ruling № 44024945, 07.05.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/11256/14-к

№ провадження 1-кп/646/369/2015

УХВАЛА

Іменем України

07.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Журавель В.А,

при секретарі судового засідання Ляшенко О.А.

за участі прокурора Гармаша М.С.

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1

за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201322006000993 відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 197-1 ч.1 КК України, яка підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді голови правління автогаражного кооперативу «Прогрес» та будучи службовою особою, без отримання рішення органу місцевого самоврядування, організувала самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,433 га, яка розташована по вул. Грозненській в м. Харкові, чим спричинила територіальній громаді м. Харкова збитки на загальну суму 91813, 91 грн.

При проведенні підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурором не було виконано ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року та не зазначено, які саме дозвільні документи на будівництво не були отримані ОСОБА_2І та не зазначено, яким чином ОСОБА_2 здійснювала самочинне зайняття земельної ділянки. Вважає, що прокурором було порушено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутня дата скоєння цього правопорушення .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення прокуророві обвинувального акту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім.»я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи помякшують обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем цивільного позову.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на відсутність певних документів суд розцінює як надання захисником оцінки доведеності обвинувачення, що не може бути перевірено судом під час проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обставини, на які посилається адвокат, можуть бути досліджені тільки в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №1201322006000993 відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель