Court ruling № 44024906, 06.05.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2153/14-ц

Провадження № 2-п/645/31/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія АСКА про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їхній представник не зявився в судове засідання через неповідомлення про час та місце розгляду справи та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо скасування заочного рішення по вказаній справі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявились. Представник Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА надав клопотання щодо розгляду вказаної заяви за його відсутності, доводи якої підтримав. Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання через несвоєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія АСКА про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -