Справа № 643/5992/15-п
Провадження № 3/643/1183/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
02.04.2015 року о 05-30 годині в м. Харкові по Салтівському шосе, 41-а ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, зробивши розворот через подвійну смугу та при зміні напрямку руху (розворот) не переконався, що це було безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду (протокол серія АП 1 № 868519)
Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогамист. 268 КУпАП.
Згідно з п. 8.5 ПДРУкраїни, дорожня розміткаподіляється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
Згідно з п. 10.1ПДРУкраїни, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 заст.124 КУпАП, як порушення водіємправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положеньст. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцієюст. 124 КУпАП.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIзі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,283,284, ст.124 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:
(отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , код ЄДРПОУ 02894088.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Суддя: Поліщук Т.В.
The court decision No. 44024564, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/5992/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: