Decision № 4402268, 11.08.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 58/194-09

вх. № 5514/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.-Березовиця", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", Харківська область, м. Мерефа

про стягнення 4269,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4269,31 грн., у тому числі 3800,00 грн. боргу, 408,10 грн. інфляційних та 66,21 грн. 3 % річних за договором № 081017/3 на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 17.10.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

05 серпня 2009 року до суду надійшло клопотання про слухання справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні, а також Заява на виконання ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17 жовтня 2008 року між ТОВ "Мерефянська скляна компанія" (Замовник) та ТОВ "І.Т.- Березовиця" (Перевізник) був укладений договір №081017/3 на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до умов договору замовник зобов'язувався надавати для перевезення вантажі, а перевізник приймати їх в обсязі, обумовленому цим договором.

За умовами п. 2.2. договору, конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються транспортній заявці, яка є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 5.1. договору ціна послуг з перевезення встановлюється сторонами в заявці. За умовами цього пункту розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування грошових коштів на рахунки сторін в банківських установах, протягом 10 банківських днів з часу отримання документів, що підтверджують виконання перевезення, якщо інше не обумовлено в заявці.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2008 року позивачем була отримана заявка на перевезення № 1. За умовами цієї заявки, перевізник повинен був доставити вантаж за маршрутом м. Красноперекопськ (АР Крим) - м. Мерефа (Харківська область). Вартість перевезення склала 3800,00 грн..

Перевезення було виконане автопоїздом д.н. ВО0117АА / ВО0500ХХ без зауважень та застережень з боку замовника, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 18.10.2008 року.

Таким чином, позивачем належним чином виконано умови договору та вищевказаної заявки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно вимог ч. 1 ст.901 ЦК України виконавець зобов'язаний за завданням замовника надати послугу, а замовник зобов'язаний оплатити цю послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

Відповідач, в порушення зазначених приписів, та вимог ч. 1 ст. 909 ЦК України, ч. 1 ст. 307 ГК України, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3800,00 грн., яка до цього часу не погашена.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 408,10 грн. річних та 66,21 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-а, ЄДРПОУ 32952061, розрахунковий рахунок 26002036392400 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" МФО 321228) на користь позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.-Березовиця (46018, м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1А, код ЄДРПОУ 31384091, розрахунковий рахунок 26005012625 в ТФ ВАТ "Кредобанк" МФО 338244) 3800,00 грн. боргу, 408,10 грн. інфляційних та 66,21 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ серпня 2009 року.