Decision № 4402221, 06.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.09 Справа № 16/177

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-Кемікл", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 224088 грн. 49 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

За участю представників сторін:

від позивача – Севастьянова Г.А., дов. від 10.12.08.;

від відповідача –Ширина О.В., дов. від 01.08.09.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 206000грн., інфляційних витрат в сумі 15244грн., 3% в сумі 2844,49грн. на підставі договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової позики від 01.08.08. №11.

Відповідач відзивом від 06.08.09. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у повному обсязі, пред’явленого заявником на підставі договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової позики від 01.08.08. №11, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання позивачем умов укладеного договору –надання відповідачеві фінансової позики. Позивач належним чином довів суду факт надання відповідачу грошових коштів в сумі 206000грн. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору і вимог закону.

Правила статей 526,627,629,1046 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по поверненню позики у відповідності до вимог укладеного договору і закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав своїх обов’язків по поверненню позики позивачеві у вказаний у договорі строк –02.01.09., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг по позиці в сумі 206000грн., а також інфляційні нарахування в сумі 15244грн. та 3% річних в сумі 2844,49грн., заявлені на підставі правил ст.625 ЦК України і цілком обґрунтовані даною нормою права та обставинами правовідносин сторін –за прострочення відповідачем (боржником) виконання грошового зобов’язання.

На підставі викладеного з відповідача слід стягнути борг на користь позивача у розмірі 206000грн., інфляційні нарахування в сумі 15244грн. та 3% річних в сумі 2844,49грн. та позов слід задовольнити повністю.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.11,16, 526,627,629,1046 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови свої обов’язки належним чином і у повному обсязі повернути позивачу позику, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.11,16, 526,627,629, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-Кемікл", м.Рубіжне Луганської області, вул.ім. Леніна, 3, ід. код 31767686 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн", м.Севастополь, вул.ім. Маяковського, 8, ід. код 05751292 борг у сумі 206000грн., інфляційні нарахування в сумі 15244грн., 3% річних в сумі 2844,49грн., витрати по держмиту у сумі 2240,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн. Видати наказ.

Рішення підписане 11.08.09.

Суддя Р. Шеліхіна