справа № 200/2545/15-п
провадження № 3/200/484/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий 26.10.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого реалізатором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 16.03.2015 року.
Згідно протоколу, 31 січня 2015 року близько 12:00 години, ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську на ринку "Петровський" здійснював реалізацію свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив вимоги ЗУ "Про тваринний світ" .
В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгялду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1.
Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.
Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1 ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий 26.10.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 31116106700004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №334775, виданий 26.10.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , судовий збір за розгляд справи в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Предмет правопорушення - риба Короп загальною масою 5,1 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 за належністю.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А.Леонов
The court decision No. 44020340, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/2545/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: