07.05.2015 Справа № 756/2180/14-ц
унікальний № 756/2180/14-ц
провадження № 4-с/756/107/15 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
07 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.
Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.
Призначити розгляд скарги на 15 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.
Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Скарга буде розглядатися суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
The court decision No. 44019847, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/2180/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: