Номер провадження 2-сз/754/42/15
Справа № 754/5459/15-ц
У Х В А Л А
07.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Від позивача надійшла заява про повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 2 540,24 грн.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.15 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовій збір у розмірі 2 540,24 грн., що внесений за квитанцією №091410007 від 14.04.15 року, код ЗКПО 37984978, банк одержувача: УДСКУ у Деснянському р-ні м. Києва, МФО 820019, р/р 31217206700004.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44019696, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 754/5459/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: