Court ruling № 44019526, 29.04.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19806/14-ц

Провадження № 2/752/464/15

У Х В А Л А

29.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м.Києві, яка була придбана сторонами за час перебування у шлюбі.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що після припинення подружніх стосунків відповідач перешкоджає йому у доступі до зазначеної квартири; вона самовільно змінила замок у вхідних дверях, що абсолютно унеможливило доступ до приміщення квартири та користування нею. Крім того, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» в усній та письмовій формі відмовило ОСОБА_1 у видачі магнітної картки, за допомогою якої він мав би змогу проходити на територію Житлового комплексу «Парк Авеню», в тому числі до квартири АДРЕСА_1 в м.Києві, посилаючись на відсутність відповідної заяви ОСОБА_2, не зважаючи на те, що позивач є її співвласником.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м.Києві.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом якої в тому числі є квартира АДРЕСА_1 в м.Києві.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом про поділ спільного майна подружжя, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою і від них залежить вирішення даного спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про усунення перешкод у користуванні квартирою до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя