№ 4401939, 04.08.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 № 9/42(5/26)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Іваненко Я.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Горголь І.С.

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "Ресскі"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2009

у справі № 9/42(5/26) (суддя Iвченко С.М.)

за позовом Приватно-орендне підприємство "Червона зірка"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "Ресскі"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення заборгованості 5000,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.06.2009р. у справі №9/42(5/26) позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ТОВ АП „Ресскі” (14000, вул.Кривоноса, 41-А, м.Чернігів, р/р 260012288 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 14228132) на користь ПОП „Червона зірка” (15542, вул.Тракторна, 19, с.Ведильці, Чернігівський район, Чернігівська область, р/р 2600201761041 ЗАТ Укрексімбанк філіям. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 03800014) 5000,64 грн. боргу, 102 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ АП „Ресскі” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині штрафних санкцій, оскільки товари було Товариством отримано на суму 13504,30 грн., що підтверджується належно засвідченими копіями накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу ПОП „Червона зірка” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2004р. між ПОП „Червона зірка” та ТОВ АП „Ресскі” було укладено Договір купівлі-продажу льонотрести врожаю 2004р. (а.с.7-8).

Відповідно до договору позивач зобов'язувався передати у власність відповідача льонотресту урожаю 2004р. у строк до 30.10.2004р.

Відповідач в свою чергу за вказаним договором зобов'язувався оплатити поставлений товар за ціною, встановленою в договорі, але в договорі сторони не визначили конкретного терміну оплати.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, передавши відповідачеві у власність 60,285 т льонотрести на загальну суму 13504,30грн. (а.с.9-28).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання щодо оплати одержаного товару відповідач у повному обсязі не виконав.

Зазначена заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним повноважними представниками обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що екземпляри акту звіряння (а.с.55, 59), як було встановлено судом першої інстанції, не відповідають один одному, оскільки мають розбіжності у даті, в обох екземплярах констатується заборгованість відповідача у сумі 5000,64 грн. станом на 2008рік, тобто з врахуванням оплати у сумі 2000 грн. (а.с.58), яка була здійснена у 2006р., до проведення звірки станом на 2008р.

ПОП „Червона зірка” заявлився до ТОВ АП „Ресскі” претензії з вимогою сплатити суму боргу (а.с.30, 53, 54).

Зазначені претензії мають бути розцінені як вимога про оплату у смислі ст.530 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості у встановлений строк, будь-які докази сплати боргу у сумі 5000,64 грн. відсутні.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ АП „Ресскі” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 19.06.2009р. у справі №9/42(5/26) – без змін.

Справу №9/42(5/26) повернути до господарського суду Чернігівської області .

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Іваненко Я.Л.

Пантелієнко В.О.

05.08.09 (відправлено)