Decision № 4401794, 04.08.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 3/163/09

м. Миколаїв

За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Миколаївтрансекспедиція»

54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 92

Про: стягнення заборгованості в сумі 1459,72 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Марченко М.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 1297,17 грн. основного боргу, 48,22 грн. пені, 102,34 грн. збитків від інфляції, 11,99 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм Закону України «Про телекомунікації», норм Цивільного законодавства та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку від 12.11.2002 року.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на звороті ухвали від 07.07.09 року та витяг з ЄДРПОУ з зазначенням адреси відповідача.

Отже, справу розглянуто судом на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд-

встановив:

12.11.2002р. між сторонами було укладено типовий договір № 591/58 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач, як підприємство зв’язку (далі –Договір), за умовами якого відповідач зобов’язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг електрозв’язку відповідачу, як споживачу, а останній взяв на себе зобов’язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.5 та 5.8 договору сторони обумовили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Матеріали справи свідчать, що послуги електрозв’язку, які позивач відповідно до умов договору надавав відповідачу в період з вересня 2008 р. по грудень 2008 року (4 місяця) останнім були сплачені частково в розмірі 4,83 грн.

Позивач на вимогу суду та на виконання п. 4.5 договору надав документальні докази виставлення рахунків за спірний період споживачу на загальну суму 1302,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала в розмірі 1297, 17 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 901 та п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.ст. 525, 526, 610, п. 1 ст. 612, 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання. За змістом п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не скористався своїм правом наданим відповідно до ст. 33 ГПК України надати заперечення на позов, спростувати вимоги позивача.

Тому на підставі вищенаведеного позивачем цілком правомірно нараховано боржнику до стягнення штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов’язання, а саме - 48,22 грн. –пені, 102,34 грн. збитків від інфляції, 3% річних 11,99 грн.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Миколаївтрансекспедиція»(54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 92, код ЄДРПОУ 31822046) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619) –1297,17 грн. основного боргу, 48,22 грн. –пені, 102,34 грн. збитків від інфляції, 3% річних 11,99 грн., державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.Г. Смородінова