№ 44017873, 06.04.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/932/15-п

Провадження № 3/553/217/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ТОВ «Техремсервіс», код ЄДРПОУ 36864351, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів: сплата узгодженої суми визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 31.05.2012 р. податку на додану вартість в сумі 6957,40 грн., здійснена з затримкою на 4 дні, порушив п. 57.3 ст. 57 ПК України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки від 20 лютого 2015 року донарахована сума податкового зобовязання узгоджена та відображено в картці особового рахунку по податку на додану вартість 16 червня 2012 року фактична сплата донарахованої суми податку на додану вартість в сумі 6 957 грн. 40 коп. проведена 20 червня 20012 року, а саме з затриманням на 4 календарних дні.

Даний матеріал надійшов до суду 12 березня 2015 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170/16-01-2203 від 05.03.2015 р., актом перевірки від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженням в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2