Court ruling № 44017304, 06.05.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1922/15-а

Провадження № 2-а/369/106/15

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання недійсною передачу комунального майна з балансу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на баланс КП «Борщагівка», -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2015, посилаючись, на те, що 21.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про відмову в залученні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб з самостійними вимогами.

Проте, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, пропущені слова «позивачем заявлено клопотання» і далі по тексту: про залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до розгляду даної справи в якості третіх осіб з самостійними вимогами. Адміністративний позов третіх осіб був зареєстрований в канцелярії суду за вхідним №10765 від 21.04.2015 до початку судового засідання та був предметом розгляду суддею Медвідь Н.О. у присутності третіх осіб в судовому засіданні того ж дня, тобто 21.04.2015.

Тому просили замість слів «позивачем заявлено клопотання» записати «адміністративний позов третіх осіб з самостійними вимогами».

В судове засідання заявники та зацікавлені особи не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися, заявники просили слухати заяву у свою відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з наступних підстав:

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що 21.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про відмову в залученні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб з самостійними вимогами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання недійсною передачу комунального майна з балансу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на баланс КП «Борщагівка».

Як вбачається з журналу судового засідання від 21.04.2015, позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи адміністративного позову третіх осіб з самостійними вимогами, що і було відображено в ухвалі суду від 21.04.2015, якою відмовлено в залученні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб з самостійними вимогами по адміністративній справі. Позивач мала можливість подати зауваження на журнал судового засідання, проте до даного часу не скористалась таким правом, а тому судом не було допущено описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання недійсною передачу комунального майна з балансу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на баланс КП «Борщагівка», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь