№ 44016945, 07.05.2015, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/30/15-к

Номер провадження 1-кс/292/44/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Ткачука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську заяву про самовідвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулика Петра Олексійовича- головуючого у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Червоноармійського райсуду Житомирської області суддю Гуц О.В. визначено розглядати самовідвід, заявлений суддею Куликом П.О.,у кримінальному провадженні № 1-кп/292/47/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України. У заяві про самовідвід суддя Кулик П.О. зазначає, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства та ним як слідчим суддею 24.02.2015 року була винесена ухвала про обшук квартири ОСОБА_2, що виключає можливість його участі у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволонення заявленого суддею Куликом самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що дійсно слідчим суддею Куликом 24.03.2015 року ухвалено рішення про проведення обшуку житла ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Так ,відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вище наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Куликом П.О. самовідводу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .

Згідно ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) судді,який розглядає судове провадження одноособово , справа розглядається в тому самомому суді іншим суддею.

За правилами ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулика Петра Олексійовича головуючого по кримінальному провадженні № 1-кп /292/47/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченото за ст.263 ч.1 КК України, задовольнити.

Дане кримінальнальне провадження передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц