Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №344755 виданий 31.08.2006 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2015 року, близько 17 год. 00 хв., в м.Олевську по вул. Київській, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак «я6175КХ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння заднім ходом не переконавшись в безпечності дистанції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шевролет-Авео» державний номерний знак «АМ1736АР», де автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.9 «а», 2.10 «а», п.13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу допиту свідка від 03.03.2015 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він вчинив дані правопорушення вперше, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.ст. 27,32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,32, 36, 40-1, 124, 122-4, ч.1 ст.130, ст..ст.283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень;
за ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 ( триста сорок ) гривень; за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В.Волощук
The court decision No. 44016935, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 287/111/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: