Справа №162/688/15-к
Номер провадження 1-кп/162/17/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Труша В.О.,
при секретарі Гичук О.М.,
за участю прокурора Смітюха В.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015030140000057 від 13 березня 2015 року, про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у вересні 2014 року в лісовому масиві, що розташований на території урочища „Біля стрільбища Любешівської селищної ради, знайшов ніж, який приніс до власного житлового будинку, що знаходиться за адресою:смт.Любешів, вул.Зарічна, 3, де його зберігав та усвідомлюючи, що немає передбаченого законом дозволу, незаконно, систематично носив при собі у господарських потребах.
13 березня 2015 року біля 12 години ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції із ножем в руках під час заготівлі лози поблизу автомобільного мосту через річку Стохід, що знаходиться на автодорозі сполученням „Любешів-Залізниця в урочищі "ГЕС".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватісь у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що у вересні 2014 року під час збирання грибів у лісовому масиві урочища „Біля стрільбища, що на території Любешівської селищної ради, він знайшов ніж, подібний до того, які виготовляються засудженими у вязниці. Цей ніж приніс до власного житлового будинку, що розташований по вул.Зарічна, 3, в смт.Любешів Волинської області та використовував у господарських потребах. 13 березня 2015 року він був виявлений з ножем працівники міліції під час заготівлі лози поблизу мосту, що пролягає через річку „Стохід в урочищі „ГЕС.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться також іншими зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 показав, що 13 березня 2015 року біля 12 години він з колегами по роботі виявив ОСОБА_1 із ножем в руках під час заготівлі лози поблизу автомобільного мосту через річку Стохід, що розташований на автодорозі сполученням „Любешів- Залізниця.
Свідок ОСОБА_3 в суді підтвердив факт перебування ОСОБА_1 15 березня 2015 року біля 12 години з ножем поблизу автомобільного мосту через річку Стохід, що розташований на автодорозі сполученням „Любешів- Залізниця. Вказав, що ніж у ОСОБА_1 того ж дня в обідню пору вилучили працівники міліції.
При проведенні слідчого експерименту 20 березня 2015 року ОСОБА_1 вказав місце в урочищі „Біля стрільбища Любешівської селищної ради, де у вересні 2014 року він знайшов ніж, та місце поблизу автомобільного мосту через річку Стохід, що знаходиться на автодорозі сполученням „Любешів-Залізниця в урочищі "ГЕС", де цей ніж у нього було виявлено та вилучено 13 березня 2015 року співробітниками міліції.
Рапортом начальника СКР Любешівського РВ УМВС України у Волинській області від 13 березня 2015 року на ім"я начальника райвідділу стверджується факт виявлення цього дня співробітниками Любешівського РВ УМВС поблизу моста через річку "Стохід"по автодорозі сполученням "Любешів-Залізниця" було виявлено ОСОБА_1, який під час заготівлі лози користувався ножем, що має усі ознаки холодної зброї.
З протоколу огляду місця події від 15 лютого 2015 року слідує, що цього дня 0 14 годині 30 хвилин неподалік автомобільного мосту, що проходить через річку „Стохід на території Любешівської селищної ради, було оглянуто та вилучено у ОСОБА_1 ніж, виготовлений кустарним способом.
Висновком експерта від 17 березня 2015 року №259 стверджується, що виявлений та вилучений під час огляду місця події 13 березня 2015 року у ОСОБА_1 ніж відноситься до клинкової холодної зброї з коротким клинком, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
Сторони погодились не допитувати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У зв"язку з цим учасникам судового провадження роз"яснено положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів- з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незаконному поводженні зі зброєю, що виразилось в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі- КК).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
До обставин, що пом"якшують покарання, суд відносить каяття ОСОБА_1, яке полягає у його негативному відношенні до вчиненого.
Судом також визнається за обставину, що помякшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено жодної з передбачених статтею 67 КК обставин, які б обтяжували покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий згідно статті 89 КК, а тому приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції частини 2 статті 263 КК у виді обмеження волі на мінімальний строк із застосуванням статті 75 КК та покладенням певних обовязків, передбачених статтею 76 КК.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статей 100 та 124 КПК.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любешівського РВ, код класифікації доходів:24060300 „Інші надходження, отримувач коштів: УК у Любешівському р-ні 24060300, номер рахунку отримувача: 31112115700240, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 37751907, банк отримувача: ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача: 803014 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №259 від 17.03.2015 року в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Речовий доказ: ніж мисливський без номера- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_7
The court decision No. 44016198, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 162/688/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: