Court ruling № 44015826, 06.05.2015, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/306/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14019 грн. 26 коп. на відшкодування витрат, понесених ним в результаті виплати страхового відшкодування у вказаному в позові розмірі потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на незгоду з висновком експерта щодо обсягу пошкоджень транспортного засобу потерпілого та вартості робіт по його відновленню і порядком проведення експертизи, з огляду на те, що встановлення розміру матеріальної шкоди проводилось не судовим експертом, а субєктом оціночної діяльності без повідомлення і залучення відповідача.

Згідно з матеріалами кримінальної справи №1-20/2011 потерпілий забрав мотоцикл через кілька днів після ДТП в серпні 2009 року. Тому викликають сумнів умови його зберігання та експлуатації впродовж більш як 2 років (до часу оцінки в листопаді 2011 року).

У висновку автотоварознавчого дослідження вказується тільки приблизна середня вартість непошкодженого мотоцикла, а також його вартість на момент дослідження, на підставі чого вираховувалася сума матеріального збитку. При цьому не враховано: які пошкодження були заподіяні під час ДТП; тривалий час зберігання мотоцикла після ДТП та втрата ним, при цьому, товарної якості; грошова оцінка самих пошкоджень деталей мотоцикла та вартість роботи по їх заміні.

З матеріалів кримінальної справи №1-20/2011 (а.с.121-127) та на наданих суду фотографіях вбачається, що після ДТП мотоциклу завдано незначних пошкоджень на кермі та рукоятці гальма, а згідно з автотоварознавчим дослідженням матеріальні збитки складають майже 39% від вартості мотоцикла.

Доказом, що обґрунтовує обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, щодо визначення фактичної матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП власнику мотоцикла «Hyosung GT 650 R» - відповідно до ст. 66 ЦПК України може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань для визначення фактичної матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП транспортному засобу.

Оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику мотоцикла «Hyosung GT 650 R», д/н 9331КХІ ОСОБА_3, унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 22 серпня 2009 року, на дату ДТП?

Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Агенція Судових Експертиз».

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Агенція Судових Експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 3 оф. 505 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику мотоцикла «Hyosung GT 650 R», д/н 9331КХІ ОСОБА_3, унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 22 серпня 2009 року, на дату ДТП?

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи експертам надати:

Матеріали цивільної справи № 373/306/15-ц (2-234/15) ;

Матеріали кримінальної справи № №1-20/2011;

Матеріали виплатної справи № 000-10-16195.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи до 06 червня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя