Court ruling № 44014778, 30.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання постанови про повернення виконавчого документа незаконною, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 у даній касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, однак не ставить питання про скасування чи зміну постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року, яку залишено без змін оскаржуваним рішення апеляційного суду.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також зазначити, які судові рішення оскаржуються, надавши їх копії.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

До того ж, позивачем не зазначено найменування, поштову адресу відповідача у справі, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання постанови про повернення виконавчого документа незаконною - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман