Court ruling № 4401191, 30.06.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30.06.09

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко», 32000, Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, код ЄДРПОУ 25583050

про банкрутство

встановив:

Заява кредитора від 29.05.2009р. за вих. №287 не відповідає вимогам ст. ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, до заяви не додано:

1) доказів безспірності кредиторських вимог до боржника в сумі 2 487 015,00 грн.;

2) доказів того, що вимоги не оплачені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.

Стаття 1 абз. 3 прямо визначає, що боржник –це суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої зобов’язання перед кредиторами у тому числі щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Вказаною статтею визначено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредитора, підтверджені виконавчими документами або розрахунковими документами, по яких у відповідності з законодавством здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч. 3 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного у абз. 3 ст. 1 цього Закону.

Таким чином, строк виконання зобов’язання боржника відповідно до вищезазначеної норми Закону на час звернення кредитора до суду не настав.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 1023 від 27.05.2009р. та 312,50 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані до державного бюджету платіжним дорученням №1079 від 10.06.09р. підлягають поверненню.

Суддя

Т.Є.Моргуленко