ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр-т Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
05.05.2015 р. справа № 908/5630/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Скакуна О.А. Бойченко К.І. , Колядко Т.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", м.Донецьк на рішення господарського судуЗапорізької областівід24.02.2015р.у справі№ 908/5630/14 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомДержавного підприємства "Вугілля України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", м.Донецьк простягнення 4919707,65 грн.
В С Т А Н О В И В:
15.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2015р. (повний текст рішення складено і підписано 02.03.2015р.) у справі №908/5630/14 та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що про результати розгляду справи дізнався лише 30.03.2015р. - в день отримання листа від господарського суду Запорізької області, у зв'язку з чим апелянт не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та вважає можливим задовольнити його, враховуючи зазначені обставини та незначний термін пропущеного строку, і керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5630/14 до провадження.
2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2015р. о 15:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, кабінети №№ 106-108.
3. Зобов'язати позивача представити документи, вказані у п. 1 «Переліку» (дивися на звороті).
4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
6. Явка представників сторін у судове хзасідання на свій розсуд.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: К.І. Бойченко
Т.М. Колядко
П Е Р Е Л І К
дій та документів які підлягають виконанню
1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).
2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала
апеляційну скаргу (для огляду).
3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .
4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.
5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:
позивачу посвідчення на представника
відповідачу посвідчення на представника
6. Банківські реквізити позивача та відповідача.
7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
Надруковано: 5 прим.
2.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. апеляційному суду
The court decision No. 44008446, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/5630/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: