ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.05.2015р. Справа № 904/3281/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі №904/3281/14
за позовом приватного підприємства фірми “МГТ”, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 25 470, 61 грн.
ВСТАНОВИВ:
В травні 2014 року приватне підприємство фірма “МГТ” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” про стягнення 13 870, 31 грн. передплати за договором на ремонт АКПП екскаватора JСВ-3СХ, 10 545, 60 грн. збитків, 54, 72 грн. 3% річних, 237, 12 грн. пені, 762, 86 грн. інфляційних втрат та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. по справі №904/3281/14 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. у справі №904/3281/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватному підприємству фірми “МГТ” відмовити у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. по справі №904/3281/14 скасовано в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” 133, 38 грн. пені, 762, 86 грн. інфляційних втрат, 54, 72 грн. 3% річних та 68, 15 грн. витрат по сплаті судового збору, в зв’язку з чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
“Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО”, м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства фірми “МГТ”, м. Павлоград Дніпропетровської області 13 870, 31 грн. передплати за договором №ТД-1811 від 17.10.2013р. на ремонт АКПП екскаватора JСВ-3СХ, 10 545, 60 грн. збитків, 103, 74 грн. пені та 1 758, 85 грн. витрат по сплаті судового збору.
В решті позовних вимог відмовити. ”
07.04.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. по справі №904/3281/14 в якій просить, роз’яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. в частині остаточної суми стягнення та відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз’яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дім “ОЛАНВО” про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі №904/3281/14 на 14.05.2015р. на 12:00 зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65;
2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.П. Широбокова
The court decision No. 44008439, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3281/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: