Decision № 44007149, 05.05.2015, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/761/15-ц

Провадження № 2/663/382/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 05.02.2013 відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 24.01.2014 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.03.2015 виникла заборгованість загальною сумою 16 106,64 грн., яка складається з наступного: 11 805,44 грн. заборгованість за кредитом; 2758,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 743,17 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16106,64 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.02.2013 ОСОБА_1 було заповнено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої за результатом ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, відповідач заявив про згоду на отримання кредитної карти «Універсальна» (а.с.9). У подальшому 24.01.2014 відповідачу було змінено переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за отриманим кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7), у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2015 складається з наступного: 11 805,44 грн. заборгованість за кредитом; 2758,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Також банком відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 743,17 грн. штраф (процентна складова).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 16106,64 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 16106 (шістнадцять тисяч сто шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга