Decision № 4400455, 04.08.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 14/1522

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю - Хоміка С.Г.(від позивача), не з’явились –представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»в Україні в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-АгроТрейд-Н»

про

стягнення 31906,13 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 31906,13 грн. (з них 21826,96 грн. основного боргу та 10079,17 грн. штрафу за невиконання умов договорів), з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги стільникового радіотелефонного зв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в частині основного боргу на суму 3586,36 грн. та пояснив, що відповідач вніс авансовий внесок у розмірі 1800 грн. після чого йому було передано три телефонних апарати з відповідним пакетами та відкрито єдиний особовий рахунок для зарахування коштів; що в цілому відповідач отримав послуг на суму 163621,06 грн., що частину коштів на суму 141794,10 грн. сплатив, і заборгованість складає суму, яка є предметом позову; що оскільки відповідач невчасно розраховувався за надані послуги, то за весь час затримки розрахунку позивачем проводилось тимчасове обмеження (призупинення) надання послуг; що на період призупинення дії договорів відповідно до п.1.1 додаткових угод строк дії договорів продовжувався і за період від моменту припинення договору до моменту настання строку закінчення Їх дії відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 10079,17 грн., що встановлення штрафу за кожен день прострочення у розмірі 3,65 грн. узгоджується із ст.546 Цивільного кодексу України. Однак, на вимогу суду: доказів розірвання договору суду не надав та пояснив, що не знайшов таких документів у себе; що не може пояснити нарахування суми у розмірі 521,16 грн. після призупинення надання послуг за період з червня 2007 року, у зв’язку з чим від стягнення вказаної суми відмовляється та подав письмову заяву про це.

Відповідач двічі належним чином (рекомендованим листом) повідомлявся про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договори від 22.07.2004 №1741032/1.10953578, №1741057/1.10953578, №1741165/1.10953578 (з відповідними додатковими угодами) про надання послуг терміном на 548 днів, згідно з якими позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку на загальну суму 145380,46 грн. Нарахування суми 18240,60 грн. основного боргу за період з червня 2007 по квітень 2009 року не підтверджується матеріалами справи. Відповідач сплатив 141794,10 грн. за отримані послуги, після чого платежів не здійснював.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, розрахунками, довідкою державного реєстратора, довіреністю на представника позивача,

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.3.3 вищеназваних договорів, є правовою підставою для стягнення суми боргу у розмірі 3586,36 грн. у примусовому порядку.

В частині заявленої суми основного боргу 18240,60, суд приймає відмову позивача, оскільки вона не порушує прав і інтересів сторін, у зв’язку з чим провадження у цій частині підлягає припиненню по п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За невиконання взятого зобов‘язання щодо терміну отримання послуг від позивача, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, позивач має право на стягнення штрафу за невиконання умов договору, однак позивачем не надано доказів розірвання договорів, що унеможливлює установлення підстав та періоду для нарахування штрафних санкцій. За таких обставин суд вважає вимоги на суму 10079,17 грн. недоведеними, у зв’язку з чим у цій частині позову необхідно відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 70,99 грн. (35,86 грн. витрат на оплату державного мита, 35,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст.49, 80 (п.4), 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-АгроТрейд-Н»(м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 60, ідентифікаційний код 32742002) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” у особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»(м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ідентифікаційний код 14333937) 3586,36 грн. основного боргу за надані послуги, 70,99 грн. судових витрат –разом 3657,35 грн.

Прийняти відмову позивача від позову на суму 18240,60 грн. основного боргу за червень 2007 –квітень 2009 років, та припинити провадження у справі в цій частині

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.