Decision № 4400114, 08.07.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2009 р.

Справа № 26/110-09-3161

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Шишкін Є.В. за довіреністю від 18.05.2009 року;

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”

до відповідача : селянського ( фермерського ) господарства „СОТ”

про стягнення 18470,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” ( далі –позивач ) звернулось із позовом до селянського ( фермерського ) господарства „СОТ” ( далі –відповідач ) про стягнення суми заборгованості в розмірі 18470 грн. 03 коп. посилаючись на наступне.

25 березня 2008 року між сторонами у справі укладений Договір поставки № АП-16-0017 (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин ( далі - товар), а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити отриманий товар в строк до 03 листопада 2008 р.

На виконання умов Договору позивачем 07.04.2008 року передано відповідачеві товару на загальну суму 75414 грн., про що свідчить видаткова накладна № Ап-16-0039 та довіреність до неї серії ЯМГ № 812317 від 07 квітня 2008 р.

02 квітня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-16-0017ДС1 до вказаного Договору, відповідно до якої сторони домовились доповнити асортимент товару.

На виконання вказаної додаткової угоди позивачем 07 квітня 2008 року поставлено відповідачеві товару на суму 528 грн., про що свідчить видаткова накладна № Ап-16-0040 та довіреність до неї серії ЯМГ № 812317 від 07 квітня 2008 року.

11 вересня 2008 року між сторонами було укладено додаткова угода № Ап-16-0017ДС2 до вказаного Договору, згідно якої сторони домовились доповнити асортимент товару.

На виконання вказаної додаткової угоди позивачем 12 вересня 2008 року поставлено відповідачеві товару на суму 4400 грн., про що свідчить видаткова накладна № Ап-16-0165, та довіреність до неї серії МАВ № 498493 від 12 вересня 2008 року.

Таким чином, відповідачем був придбаний товар на суму 80 342 грн. Відповідач частково, в сумі 70500 грн., розрахувався за нього, і таким чином за відповідачем утворився борг в сумі 9 842 грн.

Пунктами 5.1 –5.5 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідач сплачує позивачеві, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановлений індекс інфляції, 15 % річних та 15 % штрафу.

Так, відповідно до п.5.1- 5.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано : 2611,61 грн. –пені; 1 632,24 грн. -15 % річних; 2 907,88 грн. –встановлений індекс інфляції; 1 476.30 грн. –15 % штрафу.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за отриману продукцію чим порушив умови Договору та вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобов’язань щодо дотримання умов Договору.

Відповідно до преамбули статуту позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” створено шляхом перетворення приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро” у товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” є правонаступником прав та обов’язків приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”.

Відповідач в судові засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором, додатковими угодами, видатковими накладними та довіреностями до них.

До теперішнього часу відповідачем вказану суму коштів не сплачено, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від виконання грошового зобов’язання.

Перевіривши приведений позивачем розрахунок сум стягнення, суд вважає його правильним оскільки він базується на вказаних вище умовах договору та законі.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві суму позову..

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому підлягаючими задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити.

Стягнути з селянського ( фермерського ) господарства «Сот»( 66530, Одеська область, Любашівський район, с. Адамівка, код ЄДРПОУ 21000369, р/р 260023001787 в ОФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»м. Одеса, МФО 328726 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» ( 02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15; код ЄДРПОУ 30262667, р/р 260010307001 в Севастопольській філії «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384812) - суму основного боргу в розмірі 9 842 (дев’ять тисяч вісімсот сорок дві) грн., пені –2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 61 коп., 15% річних - 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 24 коп., індекс інфляції - 2 907 (дві тисячі дев’ятсот сім) грн. 88 коп., 15% штрафу - 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 30 коп., державного мита в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 70 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.