Court ruling № 4399844, 05.08.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.08.2009
Case No.
11/432
Document №
4399844
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.08.2009 № 11/432

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Іваненко Я.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Горголь І.С.

За участю представників:

від позивача - Посохов В.С. дов. б/н від 17.03.2009р.,

від відповідача - Кузнєцов В.С. – дов. №157 від 26.01.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Маркон"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2009

у справі № 11/432 (Смирнова Ю.М.)

за позовом ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"

до ТОВ "Маркон"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 1172860,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2009р. у справі №11/432 позов ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” задоволено частково, стягнуто з ТОВ “Маркон” на користь ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” 724797 грн. боргу, 144959,60 грн. пені, 269624,48 грн. інфляційних, 33420,09 грн. – 3% річних, 4799,76 грн. послуги адвоката, 11728,01 грн. держмита та 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ “Маркон” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати на підставі ст.ст. 42, 104 ГПК України, оскільки експертом не були досліджені об’єкти та не надано чіткої відповіді стосовно проведення будівельних робіт, вказаних в Актах №19 та №20 за травень 2007р.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” не надало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2009р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 08.07.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів відхилила.

Клопотання ТОВ “Маркон” про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи колегія суддів задовольнила (т.3 а.с.168).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що при проведенні будівельно-технічної експертизи, призначеної судом першої інстанції по справі №11/432, експертом не були враховані та досліджені Акти виконаних робіт №19 і №20 за 2007 рік.

Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст.42 ГПК України у випадках недостатньої якості чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу, висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Проведення додаткової судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ЗУ “Про судову експертизу” та ст.41 ГПК України проведення додаткової будівельно-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №11/432 додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи таке питання:

- чи були реально виконані на об’єкті реконструкції модуль „Москва” за адресою: Київська область, Броварський район, с.Погреби, вул.Ватутіна, 62, роботи про які йдеться в Актах виконаних робіт №19 і №20 за травень 2007 рок.

3. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу №11/432.

4. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

6. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - ТОВ “Маркон” (юр. адреса: 03037, м.Київ, вул.Освіти, 4, поштова адреса: 03037, м.Київ, пр-т.50-річчя Жовтня, 2-Б, ідентифікаційний код 21632782).

7. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

8. Зупинити провадження у справі №11/432 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №11/4323, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11/432

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Іваненко Я.Л.

Пантелієнко В.О.

07.08.09 (відправлено)

Часті запитання

Який тип судового документу № 4399844 ?

Документ № 4399844 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4399844 ?

Дата ухвалення - 05.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4399844 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4399844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4399844, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 4399844, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 4399844 refers to case No. 11/432

This decision relates to case No. 11/432. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4399734
Next document : 4400145