МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
20 квітня 2015 року Справа № 814/906/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомпрокурора Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Леніна, 120, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203
в інтересах держави в особіБаштанської ОДПІ ГУ Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,
м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доТОВ агрофірми "Кортес", АДРЕСА_1, 56234
простягнення заборгованості в сумі 7522,97 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області звернувся в інтересах Баштанської ОДПІ ГУ Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Кортес" заборгованості в сумі 7522,97 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено борг, визначений у поданих ним звітах.
У судове засідання прибув прокурор. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
На виконання вимог п. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідачем подано звіти з єдиного внеску за лютий-грудень 2014 р. на загальну суму 5561,22 грн.
За несвоєчасну сплату єдиного внеску рішенням від 10.04.2014 р. № НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 367,50 грн. і нарахована пеня в розмірі 1594,25 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача складає 7522,97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.
Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.19 Податкового кодексу України, податкові органи мають право стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Кортес" (АДРЕСА_1, 56234, ідентифікаційний код 31827011) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7522,97 грн. на користь Баштанської ОДПІ ГУ Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 43993571, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/906/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: