Court ruling № 43992433, 12.02.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3911/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Плахотнюк К.Г.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року забезпечено вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачем 14.01.2015 року направлено апеляційну скаргу та заяву, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши , що копію ухвали суду від 15.12.2014 року отримано лише 31.12.2014 року, а в зв»язку з наступними святковими та вихідними днями, дана ухвала до юридичного відділу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла лише 05.01.2015 року , тобто в останній день можливого строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані заявником причини пропущення строку після отримання копії ухвали суду 31.12.2014 року дійсно є поважними, але після отримання вказаної копії юридичним відділом відповідача, апеляційна скарга подана з пропущенням встановлених законодавцем строків.

Ухвала про забезпечення позову ОСОБА_2 постановлена 15.12.2014 року без участі відповідача, отримана останнім 31.12.2014 року, проте до юридичного відділу апелянта передана 05.01.2015 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вже зазначалось вище, юридичним відділом відповідача копія оскаржуваної ухвали отримана 05.01.2015 року, а тому апеляційна скарга повинна була бути подана 12.01.2015 року, враховуючи , що останній день подачі припадав на вихідний ( субота).

Апеляційна скарга відповідачем була направлена лише 14.01.2015 року , про що свідчить штемпель поштового відділення Київ-150 на конверті , в якому вона надійшла та описі вкладення в цінний лист( а.с. 11,17) , при цьому причин, які б заважали відповідачу подати апеляційну скаргу у п»ятиденний строк після її отримання 05.01.2015 року, останнім не зазначено .

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року залишити без руху та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України заявник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

У разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :