Decision № 4399231, 16.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа№ 30/108

за позовом: ЗАТ „ Фармація-2000”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ „Петелька”, м.Львів

про стягнення 54509,74 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Ковальський П.Й.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позов заявлено закритим акціонерним товариством „Фармація-2000”, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Петелька”, м.Львів про стягнення 54509,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.06.2009 року.

02.06.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, відповідач значиться за адресою, вказаною у позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару від 19.03.2008р. № 6/30.

Згідно умов вищевказаного договору позивач (постачальник) зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені договором, а останній, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар (медикаменти), що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.4.2 договору, відповідач зобов”язувався оплатити за отриманий товар протягом 20-ти днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата здійснена частково, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 45033,53 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.2 договору, позивачем правомірно нараховано пеню, яка згідно розрахунку становить 4762,81 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, згідно п.7.3 договору в разі прострочки платежу на 30 днів і більше, покупець сплачує штраф у розмірі 10% вартості несплаченого товару на 30 день прострочки, який згідно розрахунку становить 4713,40 грн.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 692 ЦК України, ст.ст.179,193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

г. . ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Петелька”, м.Львів, вул. Мазепи, 26 (р/р 26004177541000 в АКБ „Укрсиббанк”, м.Львів, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35267739) на користь закритого акціонерного товариства „Фармація-2000”, м. Київ, вул. Фрунзе, 63 ( р/р 26002010004326 в філії „УніКредитБанк” у м.Києві, МФО 300744, код ЄДРОПУ 30636477) – 45033,53 грн. основного боргу, 4762,81 грн. пені, 4713,40 грн. штрафу, 545,10 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.