ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"05" травня 2015 р.Справа № 924/525/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 17681,22 грн. вартості обсягу необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією
Представники сторін:
від позивача: Царук В.В. - згідно довіреності №3847 від 18.12.2014р.;
від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;
ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 12.01.2015р.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький на свою користь 17681грн. 22 коп. вартості обсягу не облікованої електричної енергії спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими в матеріали справи доказами.
Відповідач та повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві щодо задоволення позовної заяви заперечують, вказали на необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не порушував вимог Правил користування електричною енергією та не заподіював збитків позивачу.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати докази по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №924/525/15 відкласти на 15:00 год. "12" травня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: оригінали договору про постачання електричної енергії юридичним особам та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №1072 від 05.05.2008р. та додатків до договору, в т.ч. оригінали актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 05.05.2008р., від 16.09.2009р.; акту про порушення №А002587; протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 12.02.2014р., від 02.04.2014р., висновку експерта №185-186/13-26 від 13.03.2014р.; рахунку-фактури №1072 від 02.04.20114р., копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, уточнений розрахунок боргу, порядок розрахунків та розрахунок втрат електроенергії відповідача за період з травня 2012р. - по листопад 2013р. (включно).
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ПАТ "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький вул. Храновського 11а); 3 - позивачу Хмельницьке РЕМ (м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 30,)(надісл. реком.); 4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (м. Хмельницький. АДРЕСА_1).
The court decision No. 43991925, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/525/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: