Court ruling № 43991503, 05.05.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 914/1092/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства «Штемпельно-граверна майстерня «Саюл-94»до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі «Західне регіональне відділення» Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»про:зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку від 08.04.2013 р. № 3287

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Позивача:Новіцький П. М. - представник (договір від 18.03.2015 р. №3/18/03/15)Відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1131 поступила позовна заява від Приватного підприємства «Штемпельно-граверна майстерня «Саюл-94» до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі «Західне регіональне відділення» Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку від 08.04.2013 р. № 3287.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. порушено провадження у справі, витребувано у сторін документи, необхідні для правильного і своєчасного вирішення спору та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.05.2015 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 р. не виконав, витребувані судом матеріали не представив, причин неподання витребуваних судом матеріалів не повідомив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.04.2015 р. до суду за вх. № 16067 від представника позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 р. виконав частково, відзив на позов представив, проти позову заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

30.04.2015 р. до суду за вх. № 18065/15 від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову.

Як було зазначено, ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 06.04.2015 р., було витребувано від сторін ряд документів, необхідних для правильного та своєчасного вирішення спору, зокрема, від позивача суд витребовував докази наявності на поточному рахунку позивача суми коштів, достатньої для здійснення переказів; докази одержання відповідачем платіжного доручення від 02.04.2015 р. № 217 на суму 32807,16 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом матеріали не представив, причин неподання витребуваних судом матеріалів не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначено у п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з п. 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна було б вирішити спір по суті, позивач без поважних причин не подав витребуванні судом матеріали, що в свою чергу перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За подання до господарського суду позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 31.03.2015 р. № 30.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У зв'язку з тим, що суд залишає позов без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведення, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 32, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства «Штемпельно-граверна майстерня «Саюл-94» до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі «Західне регіональне відділення» Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку від 08.04.2013 р. № 3287 - залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Штемпельно-граверна майстерня «Саюл-94» (вул. Л. Курбаса, 10, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 20823471) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 31.03.2015 р. № 30.

Суддя Цікало А.І.