ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.15р. Справа № 904/2164/15
За позовом Приватного підприємства "Буковина Агросвіт", с. Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ
про стягнення 206 724,00 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Суть спору:
У березні 2015 року Приватне підприємство "Буковина Агросвіт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" (далі - відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - а.с. 53-54) 278 342,85 грн., з яких: 206 724,00 грн. - заборгованості, 65 306,73 грн. - інфляційного збільшення, 6312,12 грн. - 3 % річних.
До цієї позовної заяви позивачем додано платіжні доручення про сплату судового збору № 70 від 04.03.2015 року та № 117 від 27.03.2015 р. в загальному розмірі - 5961,48 грн.
З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1218,00 грн.
Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, за подання Приватним підприємством "Буковина Агросвіт" у березні 2015 року позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5566,85 грн.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на 394,63 грн. більше належного.
Згідно приписів ст. 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7). Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Розгляд зазначеної справи був закінчений із прийняттям господарським судом Дніпропетровської області рішення від 30.04.2015 р., у якому суд зазначив, що надмірно сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "Буковина Агросвіт" з Державного бюджету України суму 394,63 грн. надмірно сплаченого судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України повернути Приватному підприємству "Буковина Агросвіт" (60230, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Сербичани; код ЄДРПОУ 35125869) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 394,63 грн. (триста дев'яносто чотири грн. 63 коп.), перерахований згідно платіжних доручень: № 70 від 04.03.2015 р., № 117 від 27.03.2015 р., оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 904/2164/15.
Суддя І.А. Рудовська
The court decision No. 43990849, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2164/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: