Decision № 439906, 26.01.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" січня 2007 р. Справа № 9/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро", Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 4 "Б", кв. 14,

до відповідача 1: приватного підприємства "Агромир", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошенченкове,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтекс ЛТД", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануїльського, 9/0

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м.Кіровоград, вул. Калініна, 12

про визнання недійсними договорів, про визнання права власності на об'єкти нерухомості та зобов'язання повернути дані об'єкти,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" подано позов (з урахуванням заяви № 65 від 30.11.2006 року) про визнання недійсними, такими, що суперечить цивільному законодавству і моральним засадам суспільства - договорів купівлі-продажу від 15.04.2005 р. та від 25.04.2005 року, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним підприємством "Аромир". Крім того позивач просить визнати за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об'єкти, що знаходяться с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5, по вул. Миру, 15., на частину ЗАВ - 10 - 70% - по вул. Миру, 23; в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19; в цілому будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20; на частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17; в цілому будинок заправки, по вул. Миру, 16; та зобов'язати приватне підприємство "Агромир" передати приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро" вищезазначені об'єкти.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтекс ЛТД" провадження у справі припинено, в іншій частині позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.04.2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним підприємством "Агромир", посвідчений нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №639 в частині продажу: зерноскладу літ. "Б" в частині складів №№ 1, 2, 3, 4, 5; ЗАВ-10 літ. "Н" в частині 70% , асфальтового майданчику току літ "І" в частині трьох великих смуг: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним підприємством "Агромир", посвідчений нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №721 в частині продажу: будинку механізатора літ."А"; майстерні літ. "Л"; заправки літ. "К"; визнано за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об'єкти, що знаходяться с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5, по вул. Миру, 15.; в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19; на частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17 та зобов'язано приватне підприємство "Агромир" передати приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро" наступні об'єкти: в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19; частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17. В іншій частині позову відмовлено.

Проте, господарським судом в судовому рішенні від 18.01.2007 року у даній справі не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно доп. 2, ч. 1, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у даній справі покладаються на приватне підприємство "Агромир" (в сумі 374 грн. 77 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) та на позивача (в сумі 374 грн. 77 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Винести додаткове рішення по справі № 9/216.

Стягнути з приватного підприємства "Агромир" (Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошенченкове, ідентифікаційний код 31885438) на користь приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 4 "Б", кв. 14, ідентифікаційний код 32020295) 374 грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук