Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/11652/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1015/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів і акта про придбання предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду (підпис)
З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
The court decision No. 43990298, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 686/11652/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: