06.05.2015
Справа №652/186/15-ц
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду заяву від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, повідомивши про те, що раніше банк подавав позов до нього в тому числі і на звернення стягнення на автомобіль. Автомобіль був у заставі та застрахований. Автомобіль був викрадений, про що є кримінальна справа та з відповідними заявами до банку він звертався неодноразово. Страхова компанія повинна була виплатити у повному обсязі страхову суму банку. Зобовязався надати письмові заперечення та на підтвердження відповідні докази.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.156 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати: сторони.
Суддя В.М. Дригваль
The court decision No. 43989558, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 652/186/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: