Court ruling № 43987504, 24.04.2015, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 467/865/13-ц

Провадження № 2/486/223/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відпвідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, справа призначена до розгляду по суті на 24.04.2015 року о 10-00 год. за обов'язковою участю представника позивача на підставі ухвали суду від 10 березня 2015 року.

Однак представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що є відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач та його представник звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що у провадженні іншого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним споживчого кредитного договору, справа призначена до розгляду на 06.05 2015 року о 09-00 год..

Вивчивши матеріли клопотання та перевіривши наявність іншого позову, який на думку суду, є приорітетним, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, від результату вищезазначеного позову залежить розгляд даної цивільної справи, суд вважає за можливе зупинити розгяд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вищезазначене клопотання задовольниити в повному обсязі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 467/865/13-ц (2/486/223/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсним споживчого кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3