Decision № 4398697, 09.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/246

09.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс–Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Альфа»

про стягнення 33 373,80 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача Боголєпов Д.В. (за довіреністю № 7/9 від 26.07.2007)

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 09.06.2009 за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс–Центр»(далі –позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Альфа»(далі – відповідач) коштів у сумі 33 373,80 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачам та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу арматури (крани різних найменувань). На виконання своїх зобов’язань по договору позивачем було перераховано відповідачу кошти в сумі 33 373,80 грн. згідно з виставленим рахунком № СФ-238 від 08.10.2007. Відповідачем своїх зобов’язань по договору щодо поставлення арматури не було виконано, кошти, на вимогу позивача, не повернуто. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 33 373,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 15/246 та призначено її до розгляду.

Відповідач у судові засідання 05.05.2009 та 09.06.2009 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу арматури (крани різних найменувань) (далі –товар), відповідно до якої відповідач зобов’язувався передати товар у власність позивачу, а позивач - прийняти та оплатити його.

На виконання своїх зобов’язань позивачем було здійснено попередню оплату товару згідно з виставленим рахунком № СФ-238 від 08.10.2007 у розмірі 33 373,80 грн., що підтверджується банківською випискою.

Відповідачем не було виконано своїх зобов’язань щодо передання позивачу товару.

У зв’язку з зазначеним, позивачем було надіслано на адресу відповідача лист від 22.01.2009 № 10/01 з вимогою здійснити відвантаження товару за рахунком № СФ-238 від 08.10.2007, а у випадку неможливості здійснення відвантаження товару - повернути сплачені кошти протягом п’яти календарних днів з дня отримання листа.

Однак відповідачем не було здійснено ані передачі товару, ані повернення коштів.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування позовних вимог, передання позивачу товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, факт наявності у відповідача обов’язку перед позивачем щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 33 373,80 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення 33 373,80 грн. попередньої оплати підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Альфа»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 31357073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс –Центр»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 34479856) суму попередньої оплати у розмірі 33 373 (тридцять три тисячі триста сімдесят три) грн. 80 коп., 333 (триста тридцять три) грн. 74 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г. Хоменко

Дата підписання рішення –31.07.2009