ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"24" січня 2007 р. Справа № 2/434
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/434
за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м.Кіровоград
про стягнення 22049530,29 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - Слюсар О.В , довіреність № 529/21 від 10.07.06;
від позивача - Омелькін О.М, довіреність № 530/21 від 10.07.06
від відповідача - Гончаренко В.В , довіреність № 975/01 від 28.11.06 ;
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому засіданні перерви з 18.01.2007р. до 24.01.2007р., господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позов до комунального підприємства "Кіровоградводоканал" про стягнення 22049530,29 грн., з яких 11625898,21 грн. боргу за надані послуги, 3485883,54 грн. пені, 5114360,72 коп. інфляційних збитків та 1523387,82 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2006 р. було відкладено розгляд справи від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Відповідач у відзиві на позову заяву від 23.01.2007р. заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що станом на жовтень 2006 року в межах строку позовної давності заборгованість з оплати основного боргу відсутні. Наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних збитків та 3% річних проведено на суму заборгованості, строк позовної давності по стягненню частини якої сплив. Сума пені з врахуванням строку позовної давності на неї з 01.12.2005р. по 01.12.2006р. та суми боргу 6286320,43 грн. станом на 01.10.2006р. повинна становити 796309,59 грн., за період з 01.12.2003р. по 01.10.2006р. нарахування 3% річних повинно становити - 107718,90 грн. та інфляційних збитків - 171732,23 грн.
23.01.2007р. позивачем подано до суду заяву за № 54/21 про заміну у справі відповідача - комунального підприємства "Кіровоградводоканал" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", вул. Озерна Балка, 3А, м. Кіровоград ( код 33142604).
Клопотання позивача про заміну сторони у справі її правонаступником буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.
24.01.2007р. в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.04.2007 р. та відкладення розгляду справи на 03.04.2007р.
Зазначене клопотання сторін підлягає задоволенню.
В зв’язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Строк вирішення спору продовжити до 15.04.07.
Розгляд справи відкласти на 03.04.07 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204
Зобов’язати сторони до засідання подати:
Позивача: згода чи заперечення на доводи відповідача.
Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя
Л. В. Деревінська
The court decision No. 439847, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/434. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: