Court ruling № 43984665, 05.05.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/1382/15-ц

Провадження№ 6/266/41/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про зняття арешту з розрахункового рахунку накладеного в рамках виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про зняття арешту з розрахункового рахунку накладеного в рамках виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що 25.08.2006 р. Приморським райсудом м. Маріуполя було винесено постанова про стягнення с ДПРЖФ Приморського району на користь УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя боргу на загальну суму 4105,67 грн. Постановою державного виконавця Приморського ВДВС №5/164-07 від 04.12.2007 р. в рамках виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості було накладено арешт на грошові кошти ДПРЖФ Приморського району в сумі 4105,67 грн., які утримуються на рахунку №26002221115681, МФО334011, ЕДРПОУ 23598891 Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у м. Донецьк. У звязку із знищенням виконавчого провадження просить суд зняти арешт зі вказаного рахунку.

Однак, заявником не надано жодних документів, щодо підтвердження знаходження виконавчого провадження на примусовому виконанні в Приморському ВДВС, факту знищення виконавчого провадження на які посилається заявник у заяві, додана копія постанови ВДВС не читабельна, у заяві не вказана жодна норма закону із застосуванням якої потрібно розглянути питання щодо зняття арешту. За таких умов суд позбавлений можливості вирішити питання застосування процесуального та матеріального права щодо майна на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про, що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків.

Окрім того, суд звертає увагу, що сторони виконавчого провадження в порядку контролю за виконанням судових рішень мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про зняття арешту з розрахункового рахунку накладеного в рамках виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.