29.04.2015
227/565/15-ц
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайсуду Донецкої області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в : Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду 13 лютого 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 18126,93 грн., оплативши при цьому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року позовна заява з документами повернена та направлена позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», так як позовна заява не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму коштів в розмірі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.
Заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.83 п.1 ч.2 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі зазначеного заяву ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернути кошти по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
З дня зарахування коштів до бюджету не минуло одного року.
Керуючись ст.83 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ України «Про судовий збор», суд
у х в а л и в : Управлінню Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташованому за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 31216206700035, МФО 834016 за платіжним дорученням №PROM0BKTJ від 30 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тітова Т.А.
29.04.2015
The court decision No. 43984392, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 227/565/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: