Court ruling № 43983374, 06.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3009/15 Справа: № 643/6673/14-ц Категорія: "інші справи" Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про заміну сторони у виконавчому провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Соклакової О.М. щодо винесення постанови про заміну сторони у виконавчому провадження. Скасовано постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04 лютого 2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 16 березня 2015 року Курінний П.С., який діє в інтересах Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 20 березня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Московським ВДВС Харківського МУЮ отримано 26 березня 2015 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали (для оплати судового збору та надання копії скарги) та надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від апелянта не надійшло.

За правилами ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення буз руху апеляційної скарги була отримана особисто апелянтом , у встановлений строк недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про заміну сторони у виконавчому провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис

КОПІЯ. З оригіналом згідно. Суддя -