АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/2184/15 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Справа № 638/20971/14-ц Доповідач - Коростійова В.І.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.
3 лютого 2015 року на цю ухвалу публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ "Дельта Банк" отримало 26 січня 2015 року (а.с.34).
З огляду на це, строк на подання апеляційної скарги сплинув 2 лютого 2015 року.
Проте, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" подано 3 лютого 2015 року (а.с.39), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ "Дельта Банк" не порушує.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" залишена без руху, а йому запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути її недоліки - надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року та сплатити судовий збір.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ПАТ "Дельта Банк" отримав 5 березня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52).
Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 6 квітня 2015 року.
Проте ПАТ "Дельта Банк" недоліки апеляційної скарги не усунуло.
З огляду на наведене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Харківської області В.І. Коростійова
The court decision No. 43983356, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/20971/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: