Sentence № 43982921, 06.05.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3664/15-к

Провадження № 1-кп/644/306/15

06.05.2015

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Халілова А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530003419 від 24 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в приміщенні спільної кухні третього поверху будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, побачив на столі належний ОСОБА_2 мобільний телефон «LG GX500», і, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «LG GX500», вартістю 250 грн. з картою пам'яті об'ємом 8 ГБ, вартістю 77 грн., та сім-картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС Україна», загальною вартістю 327 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у його вчиненні повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…

Висновком судово-товарознавчої експертизі № 2002 від 23.02.2015 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого обвинуваченим мобільного телефону з картою пам'яті та двома сім-картами становить 327 грн.

Протоколом визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу акту про придбання СПДФО Канципа мобільного телефону «LG GX500» і самим цим актом від 28 грудня 2014 року.

Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 650 грн. суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою цивільного позивача в судове засідання.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 196 грн. 80 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: закупівельний акт від 28 грудня 2014 року, слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 650 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 196 грн. 80 коп.

Речовий доказ: закупівельний акт від 28 грудня 2014 року - залишити в матеріалах судового провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко