Decision № 4398284, 14.05.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/167

14.05.09

За позовом ВАТ „Могилів –Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова”;

до ТОВ „Торговий дім „Ювекс”;

про стягнення 1 638,01 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Заяць О.А., представник, довіреність №5 від 04.03.2009 р.;

Від відповідача: не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 638,61 грн. (1 258,67 грн. основного боргу + 333,67 грн. інфляційних втрат), 45,67 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ювекс”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2006 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №5, за умовами якого відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1. договору позивач оплачує товар за цінами, вказаними в рахунках-фактурах або накладних на кожну окрему партію.

12.01.2007 р. відповідачем був виставлений рахунок-фактура №0000031 на суму 3 857,00 грн.

Позивач на виконання умов договору перерахував на користь позивача суму у розмірі 3 857,00 грн. у повному розмірі, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, оплачену позивачем продукцію поставив не в повному обсязі. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 1 258,67 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 638,61 грн. (1 258,67 грн. основного боргу + 333,67 грн. інфляційних втрат) та 45,67 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Ювекс»(м. Київ, пр. Науки, 54-б, кВ. 82, код ЄДРПОУ 33733737) на користь Відкритого акціонерного товариства «Могилів –Подільський машзавод ім. С.М. Кірова»(інд. 24000, Вінницька область, м. Могилів –Подільський, вул. Гагаріна, 4/67, код ЄДРПОУ 14313398) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 61 коп., 45 (сорок п’ять) грн. 67 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко