Справа №628/1233/15-ц
Провадження №2-н/628/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської Волчек О.О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 537,38 грн. заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, 3% річних від простроченої суми у розмірі 19,14 грн., суму інфляції у розмірі 103,49 грн., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів рішенням виконавчого комітету Купянської міської ради №686 від 21.09.2010 року затверджені тарифи на вказані послуги. Так, за період з 01.04.2012 року по 01.02.2015 року у боржника вникла заборгованість за отримані послуги за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 537,38 грн., внаслідок не виконання ним своїх зобовязань. Право вимагати стягнення грошових коштів у даному випадку ґрунтується на підставі укладеного договору від 01.04.2012 року «про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів для будинків приватного сектору» та двостороннього правочину, предметом якого є обовязок боржника сплачувати стягувану кошти за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів за вказаною адресою, а обовязок стягувача належне виконання вищевказаних послуг. Стягувач свої обовязки виконав, боржник їх не сплатив.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.2 вищевказаної ст., боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 63701,Харківська область, м. Купянськ, пров. Малий, 10, поштовий індекс 63701, інших відомостей немає на користь Житлово-комунального підприємства №1, юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8, фактична адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. Леніна, 60 заборгованість у розмірі 537,38 грн. за послуги з вивезення твердих побутових відходів, 3% річних від простроченої суми у розмірі 19,14 грн., суму інфляції у розмірі 103,49 грн., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 121,80 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок №2600211605 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 32329969.
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Головуючий О.О.Волчек
The court decision No. 43982671, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 628/1233/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: