№ 43982121, 06.05.2015, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1394/15-п

провадження № 3/610/244/2015

м. Балаклія 06.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2015 року приблизно о 11.27 год. в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області по вул. Леніна буд.49, при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, в порушення вимог п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізаціїї та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодилась з інкримінованим їй правопорушенням, просила провести розгляд справи без її участі. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 138/2230 Серії АА № 443923 від 15.04.2015 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом фактичної перевірки від 15.04.2015р., яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодаства.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди та порушення державних інтересів. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ: 38059663, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 31214206700021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко