Decision № 4398152, 09.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/217

09.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ МІГ - 95 ”

Про стягнення 16 995, 13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Возничка Р.М. –предст.

від відповідача Жорова Н.В. –предст.

Рішення прийняте 09.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 18.06.2009 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 995, 13 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ МІГ –95 ” ( відповідачем ) був укладений договір оперативного лізингу № 279/0107, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець ( позивач ) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач ( відповідач ) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу обладнання, а саме: віброкаток JCB Vibromaх VM 132 PD

На підставі вказаного договору, згідно підписаному сторонами акту прийому –передачі від 06.02.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3, 6.2 договору № 279/0107 від 18.01.2007 р. лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати до 15 числа поточного місяця лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів. ( додатки № 2, 2/1 та 2/2 до договору ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином в результаті чого за період з лютого 2008 р. по березень 2009 р. у останнього виникла заборгованість в сумі 9 614, 99 грн. і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за лізинговими платежами.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 789,20 грн., 3 % річних в сумі 1 336,85 грн. та збитки від інфляції в сумі 5 254,09 грн., а всього 16 995, 13 грн.

09.07.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 9 614,99 грн., державного мита в сумі 169,95 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідач сплатив основний борг та судові витрати в повному обсязі, а штрафні санкції, а саме: пеню в сумі 789, 20 грн., 3% річних в сумі 1 336,85 грн. та збитки від інфляції в сумі 5 254, 09 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.9.2 договору № 279/0107 від 18.01.2007 р., за порушення термінів сплати лізингових платежів, лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, незалежно від терміну тривання порушення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 789, 20 грн. пені та 3% річних в сумі 86,59 грн. ( позивач заявив до стягнення заборгованість відповідача з лізингових платежів лише за період з лютого 2008 р. по березень 2009 р., а 3% річних нарахував з січня 2007 р. по березень 2009 р. ), а в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції в сумі 5 254, 09 грн., суд відмовляє, оскільки позивач нарахував відповідачу збитки від інфляції за період з листопада 2007 р. по січень 2009 р., а розрахунку збитків від інфляції за період з лютого 2008 р. по березень 2009 р. суду не надав.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ МІГ –95 ” ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код 22960829 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 ) 789 ( сімсот вісімдесят дев’ять ) грн. 20 коп. пені, 86 ( вісімдесят шість ) грн. 59 коп. 3% річних.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 9 614,99 грн. та судових витрат, а саме: державного мита в сумі 169,95 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. провадження у справі № 48/217 припинити, відповідно до п. 1.1, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Cуддя

В.І.Пінчук