Decision № 4398150, 09.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/215

09.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестиційно –будівельна компанія “ Нерухомість ”

Про стягнення 165 754, 84 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Возничка Р.М. –предст.

від відповідача Капітонов Р.В. –предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 165 754, 84 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача не заперечує і просить прийняти рішення з відстроченням платежу його виконання терміном на 3 ( три ) місяця.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно –будівельна компанія “Нерухомість” ( відповідачем ) був укладений договір оперативного лізингу № 381/1207, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець ( позивач ) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач ( відповідач ) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу майно, а саме: баштовий кран R54/16 виробництва ТОВ Шеньянська Sanyo машинобудівельна компанія, Китай ( Shenyang Sanyo Buslding Machinery Co Ltd. China ) висотою 46,35 м.

На підставі вказаного договору, згідно підписаного сторонами акту прийому –передачі від 11.02.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3, 6.2 договору № 381/1207 від 25.12.2007 р. лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати до 15 числа поточного місяця лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів. ( додатки № 3 -3/1 до договору ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином в результаті чого за період з грудня 2008 р. по березень 2009 р. у останнього виникла заборгованість в сумі 138 913, 56 грн. і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за лізинговими платежами.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 16 414, 24 грн., 3 % річних в сумі 2 046, 99 грн. та збитки від інфляції в сумі 8 380, 05 грн., а всього 165 754, 84 грн.

Відповідно до п.9.2 договору № 381/1207 від 25.12.2007 р., за порушення термінів сплати лізингових платежів, лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, незалежно від терміну тривання порушення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 138 913, 56 грн., пені в сумі 16 414, 24 грн., 3% річних в сумі 2 046, 99 грн. та збитків від інфляції в сумі 3 729, 36 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 8 380,05 грн., через помилково зазначення індексу інфляції у листопаді 2008 р. та грудні 2008 р.)

Рівень інфляції у листопаді 2008 р. за даними Державного комітету статистики України становив 101,5% ( опубл. в газеті “ Урядовий кур’єр ” № 231 від 09.12.2008 р. )

( 116 960, 55 грн. х 101,5 % ) - 116 960, 55 грн. = 1 754, 41 грн.

Рівень інфляції у грудні 2008 р. за даними Державного комітету статистики України становив 102,1% ( опубл. в газеті “ Урядовий кур’єр ” № 1 від 09.01.2009 р. )

( 55 013, 84 грн. х 102,1% ) - 55 013, 84 грн. = 1 155, 29 грн.

Рівень інфляції у січні 2009 р. за даними Державного комітету статистики України становив 102,9 % ( опубл. в газеті “ Урядовий кур’єр ” № 23 від 10.02.2009 р. )

( 28 264, 21 грн. х 102, 9 % ) - 28 264, 21 грн. = 819, 66 грн.

Таким чином, загальна сума збитків від інфляції, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 729,36 грн. ( 1 754,41 грн. + 1 155, 29 грн. + 819, 66 грн. ).

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно –будівельна компанія “Нерухомість” ( 03065, м. Київ, пр - т Комарова, 42, код 33690359 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія “ Лізинговий дім ” ( 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 ) 138 913 ( сто тридцять вісім тисяч дев’ятсот тринадцять ) грн. 56 коп. основного боргу, 16 414 ( шістнадцять тисяч чотириста чотирнадцять ) грн. 24 коп. пені, 2 046 ( дві тисячі сорок шість ) грн. 99 коп. 3% річних, 3 729 ( три тисячі сімсот двадцять дев’ять ) грн. 36 коп. збитків від інфляції, 1 611 ( одну тисячу шістсот одинадцять ) грн. 04 коп. державного мита та 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 69 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Cуддя

В.І.Пінчук